Warum stammen unsere MCTs eher aus der Ölpalme als aus der Kokosnuss?

Bei Bruta Slaty Energy haben wir lange Zeit MCTs aus Kokosöl verwendet.

Es war eine Entscheidung, die auf der Hand zu liegen schien.

Die Kokosnuss genießt ein sehr positives Image: natürlich, tropisch, pflanzlich... und sie wird oft als „sauberere“ Alternative zu Palmöl präsentiert.

Doch bei der Arbeit an unseren Inhaltsstoffen und deren Umweltauswirkungen haben wir beschlossen, diese Selbstverständlichkeit zu hinterfragen.

Denn ein Inhaltsstoff wird nicht allein deshalb nachhaltig, weil er ein gutes Image hat.

Wir haben also die beiden Lieferketten verglichen und uns eine einfache Frage gestellt:

Welcher Rohstoff belastet die natürlichen Ressourcen am wenigsten, um die gleiche Menge an C8/C10 zu produzieren?

Zuerst: Worum geht es eigentlich?

MCTs – oder mittelkettige Triglyzeride – sind spezielle Fette, die hauptsächlich aus den Fettsäuren C8 und C10 bestehen.

Diese mittleren Ketten sind es, die uns bei BSE aufgrund ihres Stoffwechselverhaltens und ihrer Nutzung als Energiequelle interessieren.

Es gibt jedoch eine häufige Verwechslung:

Kokosöl ≠ MCT-Öl.

Kokosöl enthält hauptsächlich Laurinsäure (C12), mit nur einem relativ geringen Anteil an C8 und C10. Um ein MCT-Öl zu erhalten, das reich an C8/C10 ist, müssen diese Fraktionen getrennt und konzentriert werden.

Die gleiche Logik der Fraktionierung kann auf Rohstoffe aus der Ölpalme angewendet werden, insbesondere auf Palmkernöl.

Diesen Weg haben wir gewählt.

---

Für uns sind C8 und C10 am wichtigsten

Ein Punkt ist für unsere Überlegungen wesentlich:

Ernährungsphysiologisch ist es nicht unser Ziel, zwischen „Kokos“ und „Palme“ zu wählen.

Unser Ziel ist es, Capryl- (C8) und Caprinsäure (C10) bereitzustellen.

Sobald diese Fettsäuren korrekt fraktioniert und gereinigt wurden, bleibt C8 eben C8 und C10 bleibt C10, unabhängig davon, aus welcher Pflanze sie stammen.

Anders gesagt: Für uns ist der pflanzliche Ursprung kein ernährungsphysiologischer Selbstzweck.

Es ist eine Frage der Lieferkette.

Diese Unterscheidung gibt uns eine wichtige Freiheit: Wir können unseren Rohstoff nach Kriterien auswählen, die über bloße Marketingargumente hinausgehen.

Wir können den landwirtschaftlichen Ertrag, die Landnutzung, die Biodiversität, die geografische Herkunft, die Rückverfolgbarkeit und die Produktionspraktiken betrachten.

Genau das wollten wir tun.

---

Warum weg von der Kokosnuss?

Der erste Grund ist der landwirtschaftliche Ertrag.

Die Ölpalme ist eine der produktivsten Ölpflanzen der Welt. Sie liefert pro Hektar deutlich mehr Öl als die meisten anderen Ölsaaten. Laut IUCN erzeugt die Ölpalme etwa 35 % des weltweiten Angebots an Pflanzenölen auf weniger als 10 % der für Ölpflanzen genutzten Flächen.

Das bedeutet natürlich nicht, dass die Ölpalme keine Auswirkungen hat.

Im Gegenteil.

Wenn Plantagen tropische Wälder oder Moore ersetzen, können die Folgen für die Biodiversität und das Klima erheblich sein.

Aber das Argument muss weiter gehen.

Das Ersetzen einer Kulturpflanze durch eine andere lässt die Nachfrage nach Öl nicht verschwinden.

Sie verlagert diese Nachfrage lediglich.

---

Und die Kokosnuss?

Das ist wahrscheinlich der kontraintuitivste Punkt.

Die Kokosnuss wird oft als besonders ökologischer Rohstoff angesehen. Dennoch zeigen mehrere wissenschaftliche Arbeiten, dass ihre Auswirkungen auf die Biodiversität erheblich sein können.

Eine in Current Biology veröffentlichte Studie hat insbesondere gezeigt, dass die Produktion von Kokosnüssen pro produziertes Ölvolumen mit Auswirkungen auf mehr bedrohte Arten verbunden war als bei verschiedenen anderen großen Ölfrüchten.

Eine neuere Studie bestätigt ebenfalls, dass sowohl Ölpalmen- als auch Kokospalmenplantagen zu den wichtigsten Ölfrüchten gehören, die für den weltweiten Fußabdruck auf die Biodiversität verantwortlich sind.

Und beim Vergleich des Flächenbedarfs ist das Ergebnis ebenfalls interessant: Die Palme benötigt in der Regel viel weniger Land als die Kokosnuss, um die gleiche Menge Öl zu produzieren.

Mit anderen Worten:

Ein Rohstoff, der natürlicher erscheint, ist nicht unbedingt derjenige, der die wenigsten Ressourcen verbraucht.

---

Beide Lieferketten sind nicht perfekt

Um die gleiche Menge Öl zu produzieren	🌴 Ölpalme	🥥 Kokospalme
Ölertrag	Sehr hoch	Geringer
Landbedarf	Geringer	Höher
Potenzieller Druck auf Wälder	Hoch bei Waldrodung	Ebenfalls möglich
Potenzielle Auswirkungen auf Biodiversität	Bedeutend je nach Herkunft	Bedeutend je nach Herkunft
C8/C10 verfügbar	Ja, insbesondere durch Palmkern	Ja, aber in begrenztem Anteil
Fraktionierung notwendig	Ja	Ja
Unser Ansatz	Auswahl und Kontrolle der Lieferkette	—

Dieser Vergleich erlaubt es also nicht zu sagen, dass „Palme gut und Kokos schlecht“ ist.

Das wäre nur eine Vereinfachung durch eine andere zu ersetzen.

Das eigentliche Thema ist die Herkunft des Rohstoffs, sein Ertrag, die Landnutzungsänderung und die Art und Weise, wie er produziert wird.

---

Warum haben wir uns also für die Ölpalme entschieden?

Unsere Entscheidung beruht auf mehreren Faktoren.

1. Wir brauchen C8/C10, nicht einfach nur Kokosöl

Unser Ziel ist es nicht, unseren Produkten Kokosöl hinzuzufügen.

Wir suchen spezifisch nach MCTs C8/C10 aufgrund ihrer ernährungsphysiologischen Eigenschaften.

Die Fraktionierung ermöglicht es, diese Fettsäuren zu konzentrieren und einen für diesen Zweck geeigneten Rohstoff zu erhalten.

2. Die Ölpalme ist extrem produktiv

Bei gleicher Ölmenge benötigt die Ölpalme in der Regel viel weniger Land als andere große Ölpflanzen.

Das zählt, wenn man über die globalen Auswirkungen eines Rohstoffs nachdenkt.

3. Wir wollen unsere Lieferkette selbst wählen können

Das ist vielleicht der wichtigste Punkt.

Da das angestrebte ernährungsphysiologische Ergebnis gleich ist – C8 und C10 –, wollen wir unseren Rohstoff nicht nur deshalb wählen, weil eine Herkunft ein besseres Image hat.

Wir wollen die Lieferketten vergleichen können.

Und diejenige wählen, die uns das beste Gleichgewicht zwischen Ernährung, Verfügbarkeit, landwirtschaftlichem Ertrag, Landnutzung und ökologischer Verantwortung ermöglicht.

---

Das eigentliche Thema: Hinter das Marketing blicken

Diese Überlegung hat uns vor allem eines gelehrt:

Ein Inhaltsstoff, der „gut klingt“, hat nicht unbedingt die geringsten Auswirkungen.

„Natürlich“ bedeutet nicht zwangsläufig nachhaltig.

„Pflanzlich“ bedeutet nicht zwangsläufig geringe Auswirkungen.

„Ohne Palmöl“ bedeutet nicht zwangsläufig besser für den Planeten.

Umgekehrt sollte das Wort „Palme“ nicht ausreichen, um einen Rohstoff automatisch zu verurteilen.

Um die tatsächlichen Auswirkungen eines Inhaltsstoffs zu verstehen, muss man hinter seinen Namen blicken:

• Wie viel Land wird benötigt?

• Wie hoch ist der Ertrag?

• Welches Land wurde genutzt?

• Gab es Entwaldung?

• Woher stammt der Rohstoff?

• Wie wird er produziert und verarbeitet?

• Ist er rückverfolgbar?

• Und welchen Druck erzeugt man, wenn eine ganze Branche plötzlich anfängt, dieselbe Alternative zu nutzen?

Bei Bruta Slaty Energy behaupten wir nicht, den perfekten Rohstoff gefunden zu haben.

Wir haben lediglich versucht, die Frage anders zu stellen.

Da wir in erster Linie nach denselben C8- und C10-Fettsäuren suchen, haben wir die Freiheit, die Lieferkette zu wählen, die uns am konsequentesten erscheint.

Und genau diese Freiheit möchten wir nutzen, um Entscheidungen zu treffen, die auf den tatsächlichen Auswirkungen basieren und nicht auf dem Marketing-Image der Inhaltsstoffe.

---

Die Macadamia-Formel entdecken

---